中文 | English | Français | Español | Русский |
专家观点 >> 您所在的位置 > 首页 > 中国人讲中国特色 > 专家观点

李勇:

未来中国的违宪审查制度(宪法监督制度)
可以与英法美三国模式不同

发布时间:2014-08-03

 

       现代国际社会的三种违宪审查制度,分别是以英国为代表的委员会事先审查制度,以美国为代表的司法机关审查制度,以法、德为代表的独立机构审查制度。

       英国是个议会至上的不成文宪法国家,虽然通过1998年的人权法案和2000年的一系列司法改革,提高了司法机关的地位,但是因为体制上的原因尚无法创造类似于美国的司法机关违宪审查的模式。

       美国采取宪法至上的模式,立法、行政、司法三种权力互不隶属,在宪法之下。因此司法机关违宪审查在制度上没有障碍。

       还有一种是混合制的模式,议会权力略高于司法机关,但又有成文宪法,因此设立了不同于法院的独立监督机关,如法国,设立一个独立的宪法委员会,德国设立了宪法法院,完成违宪审查的工作。

       对比这三种审查制度,英法美三国的立法机关权力呈降序排列;三国行政机关权力都极大,受监督程度呈降序排列;司法机关权力及违宪审查程度则呈现升序排列。

       设立违宪审查制度或者说宪法监督制度,是宪法实施的关键和保障。与英国不成文宪法——议会至上模式,美国成文宪法——三权分立模式,法德成文宪法——议会权力略高的政治制度都有所不同,中国是成文宪法国家,人民代表大会制度是根本政治制度,中国的违宪审查,应立足于本国国情,人大是最高国家权力,只能自己审查自己,但为数众多最可能有争议的行政机关的抽象行政行为则可以由法院来审查。因此可以把我国的违宪审查制度设计为:由全国人大常委会下设专门委员会来审查立法,由市级以上法院行政庭审查行政机关抽象行政行为的复合审查模式。

(已阅907次)

专家介绍

李勇 简历

相关资料正在准备中...